Новости и Комментарии

Архив. Новости и комментарии

       Прошедшая неделя еще раз показала, где находится центр компьютерной цивилизации. Американцы ели индеек , - с новостями сразу стало туго. Много работал Gael Duval - он выпустил новую версию дистрибутива Linux-Mandrake. Дистрибутив этот может стать наказанием Red Hat за обструкцию, которой "Красная шляпа" подвергла KDE, так как сочетает ее изумительно простую процедуру установки с не менее простым и понятным интерфейсом K . Если добавить сюда несколько исправленных ошибок, окончательную версию ядра 2.0.36 и полную (а как же иначе) совместимость с RH Linux 5.2, - просто не остается разумных доводов использовать "Красную шляпу", а не голубой цилиндр Mandrake. Более того, Duval собирается выпустить коммерческую версию, в которую войдет Corel Word Perfect 8.0 Personal Edition.
       Что же получается? Молодой француз взял RH Linux, добавил к нему KDE, не потрудился даже пересобрать многие пакеты rpm из "шляпы", сделал сайт, нарисовал эмблему, затем договорился с Corel - и посягает на часть рынка фирмы, имя которой является почти синонимом Linux для миллионов пользователей? Заметьте - все сделано легально, в рамках закона. Не заставит ли это RH и других дистрибьюторов избегать распространения своих "системообразующих" продуктов (таких, как программы установки и администрирования) под GPL? Такой путь выбрала, например, S.u.S.E., лицензию на ее YaST нельзя отнести к разряду свободных.

       Проблема жизни Open Source в коммерческом мире очень остро встала именно сейчас, когда Linux вдруг попал в пресловутый mainstream. Она исключительно важна, и от ее решения зависит направление развития индустрии софта. Попробуем высказать несколько весьма дискуссионных соображений по этому поводу.

1. Почему стал популярен свободный софт?
       Причины субъективные: естественное раздражение монополией Microsoft, безумно задранные цены на коммерческие Unix, раскрутка в СМИ романтической истории Linux, финансовая и прочая поддержка со стороны конкурентов MS.
       Причины объективные:
       - Создан надежный и мощный background, в виде продуктов GNU и ядра Linux, а также серверного софта для Internet.
       - Многоплатформенность. Эта идея была реанимирована проектом Java и раскручена на деньги Sun. Многоплатформенность Java оказалась, однако, неполной и медлительной, и компьютерный мир вернулся к истокам - вспомнил о переносимой операционной системе Un*x. Легко переносимым из всей этой породы оказался только Linux.
       - Бесплатность. О ней все говорят в первую очередь, но главная ли это причина? Windows 9x сто'ит совсем немного, а для покупателей компьютеров ее стоимость и вовсе незаметна. Если же говорить о необходимых для пользователей продуктах, от офисных приложений до серверов баз данных, то коммерческие лицензии на них стоят столько же, сколько и для Windows. Только не надо говорить, что Star Office за 160 баксов дешевле MS Office за 400 , потому что хуже, он, увы, раз в пять. В России же Windows с Office и вовсе дешевле, чем Linux.
       - Поддержка. Отсутствие или недостаток поддержки - за это Linux ругают больше всего. "Когда я покупаю продукт MS (Sun, HP, Mac) за ним стоит большая фирма, которая меня не бросит, покупая же диск с Linux я остаюсь один на один со своими проблемами" - вот что мы слышим от оппонентов.   Большие фирмы умеют создавать иллюзию настоящей поддержки, публикуя свои Service Packs, но по сути, ни за что не отвечая. Об этом прямо сказано в их лицензиях, которые не предоставляют покупателю никаких прав, кроме использования продукта as is. В этой части они идентичны лицензиям свободным. Более того, коммерческие лицензии прямо нарушают законы многих стран, в том числе российский закон "О защите прав потребителя",          >>>>

так как не позволяют покупателю востребовать компенсацию за причиненный ущерб или, хотя бы, вернуть деньги, заплаченные за некачественный продукт. Что касается поддержки коммерческой, то она эффективна лишь в простых случаях, требование же об адекватной реализации заявленных в описании качеств продукта наталкивается на советы "как обойти это " или "мы работаем над совершенствованием (устранением)...". В самом деле - "Вас много,а я одна!" - не может даже гигантский MS, даже за деньги, удовлетворить все миллионы своих пользователей, даже если пообещал. C Open Source дело обстоит иначе. Поддержку может оказать любой, кто может разобраться в исходных текстах. Это непросто, но найти решение проблемы с apache, например, можно без обращения за тридевять земель. Если рядом нет специалистов, - к вашим услугам многочисленные конференции и mailing-lists. И дело не только в "международной солидарности", а в первую очередь, в общедоступности. Хорошая и доступная всюду поддержка - главное, еще не раскрытое, преимущество Open Source. Здесь же - возможное решение проблемы интеграции в коммерческий мир.

2. Как заработать на Open Source?
       Общий ответ давно известен, -его дал Столлмен. Не следует путать free speech и free beer. Никому не возбраняется брать деньги за разработку, установку, настройку и вообще любые действия с свободным софтом. Нужно лишь соблюдать условия лицензии. Все это хорошо, но потребитель может не знать вас, а рекомендации фирмы за углом не очень весомы. Вот когда приходит специалист из представительства MS - это звучит, он выглядит как легат Билла Гейтса.
       Что же мешает разработчикам Apache, KDE, Samba освятить своим достаточно громким именем действия специалистов во всем мире? Не бесплатно, конечно. Основанием для выдачи сертификата на обслуживание могут стать рекомендации, тесты, особенно - участие в разработке. Все инструменты - под рукой : компьютер и исходные тексты. Такая поддержка будет для Open Source гораздо эффективнее, чем для продуктов с закрытыми текстами и даже закрытыми API. Обладатель сертификата будет вынужден обращаться к разработчиком лишь в крайнем случае, и, возможно, не бесплатно, так как его неудача - его собственная вина.
       С другой стороны, наличие в руках всех инструментов и знание конкретных проблем конкретного потребителя создают условия для перехода на ответственные лицензии, предусматривающие выплату определенной компенсации в случае ущерба и/или неустранения ошибок в срок. Здесь и широкое поле для страхового бизнеса.
       Конечно, предлагаемая модель не решает всех проблем. Есть программы, поддержка которых почти или совсем не требуется - игровые, часть обучающих, справочники. Для них нужна своя модель распространения, скорее всего - через Internet-порталы, приносящие прибыль за счет рекламы и платящие разработчикам за право свободно распространять их продукты.

       Red Hat идет по этому пути, создавая широкую сеть support-центров. Думается, именно поэтому он не хочет включать KDE/Qt в дистрибутив - при запрещении модификации кодов невозможна настоящая поддержка Open Source, - все возвращается к ситуации с единым центром, - в Редмонде или в Осло. По этой же причине нельзя ограничивать модификацию ни одной из частей дистрибутива, - даже если это ведет к появлению Manrake'ов. В конце концов, рынок продаж Linux - ничтожен, рынок поддержки - потенциально огромен.

       Платить не за продукты, а за услуги - может быть, это веление времени? И индустрия програмного обеспечения здесь может стать лидером.

Пишите.
AEN


	\|Начало\|Комментарии\|

Использование материалов═ разрешается только со ссылкой═ на═ первоисточник.